Elokuun viimeinen päivä ja aivan tavalliset hautajaiset Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat.

Suomalaisten aivopesu on onnistunut - Venäjä uhka vai mahdollisuus?

Jos Suomen tasavallan presidentti olisi Pekka Viljakainen, ja kulttuuriministerinä Ville Haapasalo, ja siinä heidän välissä ministerinä pari älykästä ihmistä, Suomessa olisi kaikki paremmin kuin hyvin. Ilman EU:ta tai Natoa.

Samaan aikaan kun Suomen valtio (päättäjät) pyllistää Venäjälle kumartaen Brysselin petoa ja sotilasliitto Natoa, Pekka Viljakainen luo Venäjän markkinoille tarjontaa suomalaisille tuotteille. Hän harmittelee suomalaisen Valion kärsineen pakotteista, kun Suomessa jalostettua maitoa ei ole voinut viedä Venäjälle... –Ranskalainen Danone sen sijaan on lisännyt tuotantoa Venäjällä ja vallannut siten markkinoita. Venäläiset syövät nyt Danonen rahkaa, Pekka Viljakainen sanoo.

Venäjällä arvostetaan suomalaista laatua. Suomalaiset tuotteet ovat yhtä arvostettuja kuin saksalainen Mersu Suomessa. Pekka Viljakaisen kaltaiset liikemiehet tietävät, mitkä valtavat markkinat 150 miljoonaisen kansan keskellä ovat. – Italia, Ranska ja Saksa ovat olleet Venäjällä paljon aktiivisempia kuin Suomi. Sanktiot eivät ole mikään este, sillä esimerkiksi Pietarin läheisyydessä olevan Kolkkalan suuret investoinnit on tehty niiden kanssa samaan aikaan, Viljakainen sanoo.

Suomen ja Venäjän raja eli Suomen itäraja on noin 1 340 kilometriä pitkä valtionraja. Siinä on useita rajanylityspaikkoja. Ja esimerkiksi Parikkalan rajanylityspaikka pitäisi lisäksi avata. Siitä olisi hyötyä paitsi Etelä-Savolle myös koko Suomen kansantaloudelle.

Kun esimerkiksi Varkauteen perustettu "lohitehdas" pääsee kunnolla Venäjän markkinoille kilpailemaan norjalaisen lohen kanssa, syntyy sitä kautta työpaikkoja kuolevaan tehdaskaupunkiin ja verotulojen kautta hyvinvointia koko Suomeen. On muuten valtavat markkinat kalalle, maitotuotteille, leivälle, lihalle, kananmunille ja kaikelle suomalaiselle työlle ja tuotteille.

Lähteet: https://www.yrittajat.fi/uutiset/557643-haetko-kasvua-bisneksiisi-liikem...

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005562191.html

https://ita-savo.fi/uutiset/lahella/8b0d1a05-52b3-4663-bbc7-5f65464a2495

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Muuten hyvä kirjoitus, mutta pieni oikaisu vertailussa Danone vrt Valio: myös Valiolla on oma tehdas lähellä Moskovaa, jossa tehdään juustoja paikallisesta raaka-aineesta.

https://www.kaleva.fi/uutiset/talous/valio-nousi-v...

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Lainaukseni on suoraan Pekka Viljakaisen haastattelusta tästä linkistä:
https://www.uusisuomi.fi/raha/213344-venajan-halli...

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Hän puhuu nimenomaan Suomessa jalostetusta maidosta, jota ei ole voinut Venäjälle pakotteiden vuoksi viedä.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Niinpä: "Danone sen sijaan on lisännyt tuotantoa Venäjällä", kuten Valiokin teki (ainut ratkaisu), mutta liian varovaisesti...

Suomessa jalostettua maitoa saisi menemään Venäjän markkinoille ainoastaan Valkovenäjän kautta (jossa tavara "pakattaisiin uudelleen").

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela Vastaus kommenttiin #4

Suomalaiset päättäjät ovat tunareita. EU:n pakotteissa roikkuminen hirttää Suomen talouden, ja avaa kansainvälisille suuryrityksille mahdollisuuden operoida Venäjällä. Toivomme on enää yrittäjissä, kuten Viljakaisen Pekka.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #5

Hyväksytkö sinä sen, että jokin maa saa miehittää toiseen maahan kuuluvan alueen ja liittää sen itseensä käyttäen asevoimaa ja "kansanäänestyksen" savuverhoa?

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela Vastaus kommenttiin #7

En myöskään hyväksy, että vain sotilasliitto Nato on miehittänyt Mustameren alueen - mikäli onnistuisivat agendassaan saada pois venäläisten tukikohta Krimin niemimaalta. Krimi ei olisi puolueeton, vaan osa Naton laajentumista itään.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #8

Tuo ei ole mitään muuta kuin putinistien narratiivia. Ukrainan perustuslain 17. pykälän viimeinen momentti kieltää vieraat sotilastukikohdat Ukrainan alueella:

"The location of foreign military bases shall not be permitted on the territory of Ukraine."

Lähde: https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Ukr...

Tuo lause on niin vuoden 2010, kuin myös taas voimassa olevassa vuoden 2004 perustuslaissa. Sevastopolin laivastotukikohtaa siedettiin sen takia, että se oli kylmän sodan jäänne, ja sen vuokra-aika oli lähestymässä loppuaan vuonna 2014, vaikka sitä pidennettiinkin kyseenalaisin keinoin suhteessa Ukrainan perustuslakiin, jolloin Venäjä riisti sen Ukrainalta.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela Vastaus kommenttiin #9

Georgia, Bosnia-Hertsegovina ja Ukraina ovat ilmaisseet Nato-jäsenyyden olevan maan tavoite.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2017071022002568...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #12

Niin, Ukraina ilmaisi halunsa NATO-jäsenyyteen vuonna 2017, mutta se menetti Krimin vuonna 2014. Sanoisin, että Venäjä on tekemässä hyvää työtä saadakseen tosiasiassa Ukrainan NATO:n jäseneksi, vaikka Venäjän johto ei sitä tunnu ymmärtävän.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #12

Joku voisi sanoa että demokratiassa ihmiset valitsevat päättäjät, jotka taas lakiin perustuen valitsevat itsenäiselle valtiolle kumppaninsa ja järjestönsä johon liittyvät. Onko Nato laiton järjestö vai miksi siihen ei saisi liittyä?

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela Vastaus kommenttiin #19

Tämä ei ole Nato keskustelu. Väitätkö todellakin, ettei Suomen ja suomalaisten kannata hyödyntää Venäjällä, rajan takana olevia markkinoita kansantaloutensa kohentamiseksi?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #23

Miksi sitten sanot viestissä 22 näin?

"Yhdysvaltojen eli käytännössä Naton sotatoimet Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen:"

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #8

Kerrotko ystävällisesti mitkä valtiot Nato on miehittänyt, miten miehitys ilmenee ja miten se on pystytty tekemään ilman että Nato, Eurooppa tai asianomaiset miehitetyt valtiot itse sitä huomaavat?

Miksi muuten viitsit Venjä-trollata näillä palstoilla? Luuletko että täällä ei osata ajatella omilla aivoilla vaan siihen tarvitaan Kremlin propagandaa?

Ymmärsitkö edes että mainitsemasi Venäjän suuret kauppakumppanit ovat Nato-valtioita? Kaikki trollaajat eivät tätä ymmärrä kun kiljuvat että Nato on paha.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela Vastaus kommenttiin #18

Mikä saa miehen kiihtymään päivän selvän asian suhteen? Toivon, että keskustelu pysyisi blogin asiassa. Krimin kriisiä voi ratkoa niitä koskevissa blogeissa. Tunnetko henkilökohtaisesti Krimillä asuvia ukralainalaisia tai venäläisiä? Minä tunnen molempia.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #21

Olet kyllä Kuusela ihme kaveri. Teet paskaväitteitä Natosta, et vastaa kysymyksiin ja sitten kiellät keskustelun aiheesta.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela Vastaus kommenttiin #18

Yhdysvaltojen eli käytännössä Naton sotatoimet Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen:
1991: Persianlahden sota
1993: Mogadishun taistelu Somaliassa
1996–1999: Kosovon sota
2001–: Afganistanin sota
2003–2010: Irakin sota

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #22

Eri millään pahalla, mutta tuo älyllisesti aika epärehellistä väittää tuolla tavalla osoittamatta mitään todisteina kyseisistä konflikteista ja niiden yhteydestä NATO:n päätöksentekoon. NATO ja Yhdysvallat kaksi eri asiaa, ja Yhdysvallat ei pysty käyttämään NATO:a puhtaasti työkalunaan.

Ne konfliktit, joihin NATO osallistui virallisella tuolla listalla ovat käsitykseni mukaan Kosovon sota sen jälkeen, kun Serbia ja niihin vastauksena Kosovon nationalistit tekivät joukkomurhia:

Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in...

Pitäisikö tuollaisia tapahtumia katsoa läpi sormien vai onko parempi keskeyttää ne käyttäen sotilaallista voimaa? Kannattaa myös huomata se, että Kosovo ei kuulu millekään länsimaalle.

Afganistanin sota alkaen 2001 oli suora seuraus WTC-iskulle. Talebanin eivät suostuneet luovuttamaan Osamaa ja muita Al-Qaidan jäseniä, jotka olivat sen takana, ja siten he saivat suurvallan vihat niskoillaan. Tämä on ainoa kerta, jolloin jokin NATO:n jäsenmaa on aktivoinut viidennen artiklan tähän mennessä.

Irakin sota vuonna 2003 ei ollut NATO:n sota, koska muutamat NATO:n jäsenmaat kuten Ranska ja Saksa eivät hyväksyneet sitä, sillä sitä ei voinut perustella hyökkäyksellä minkään NATO-maan kimppuun.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #24

Hehhheh, tuo lista kertoo kaiken Kuuselan Nato-tietämyksestä. Yhtä hyvin olisi voitu väittää että Seinäjoen Martat hyökkäsi Ukrainaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #24

Ihan lyhyesti Petrille:
- Afghanin sota oli YK:n sota ja USA kävi omien joukkojensa kanssa siellä omaa sotaanasa. Vuosia myöhemmin NATO otti sodan harteillensa.
- Mihin perustuu väite ettei Talebanit olleet valmiita luovuttamaan Osmaa & Co.?

- Tulee myös muistaaa, että USAn johto piti Naton mukanaoloa Irakissa selviönä, kunnes Belgian puolustusministeri huomautti, ettei USA yksin päätä NATOn sodista.

Henry

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #32

"Ihan lyhyesti Petrille:
- Afghanin sota oli YK:n sota ja USA kävi omien joukkojensa kanssa siellä omaa sotaanasa. Vuosia myöhemmin NATO otti sodan harteillensa.
- Mihin perustuu väite ettei Talebanit olleet valmiita luovuttamaan Osmaa & Co.?"

Afganistanin sodalle hankittiin YK:n mandaatti, siinä olet oikeassa. Se oli sangen helppoa pian WTC-iskun jälkeen. Luovuttivatko talebanit Osama? He eivät luovuttaneet, koska Osama oli heidän vieraansa ja he vetosivat ikivanhoihin vuoristolaisten kunniasääntöihin, että heidän luonaan heidän vieraansa ovat turvassa, ja siksi Osaman luovuttaminen heikentäisi heidän kunniaansa.

"Tulee myös muistaaa, että USAn johto piti Naton mukanaoloa Irakissa selviönä, kunnes Belgian puolustusministeri huomautti, ettei USA yksin päätä NATOn sodista."

Tuo tarkoittaa sitä, että USA ja NATO eivät ole sama asia. NATO:n jäsenet voivat onnistuneesti protestoida USA:n toimia vastaan NATO:ssa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #22

Jani Kuusela, unohdit mm. Libyan ja Syyrian.

Henry

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Ei millään pahalla, mutta Kuusela ei selvästikään ole perehtynyt Suomen taloushistoriaan suhteessa itänaapuriimme. Ennen ensimmäistä maailmansotaa Venäjä, etenkin Pietarin alue, oli merkittävä markkina-alue suomalaisille tuotteille, joista elintarvikkeet olivat luultavasti merkittävimpiä.

I maailmansota ja sitä seurannut bolsevikien vallankumous muuttivat Venäjän vähitellen Neuvostoliitoksi ja sulkivat ovet kaupankäynniltä Suomen kanssa. II maailmansodan jälkeen kylmän sodan ajan Suomi kävi vilkasta kauppaa Neuvostoliiton kanssa, mutta se loppui Neuvostoliiton romahtamiseen vuonna 1991. Tämä romahdus oli myös yksi merkittävä syy, miksi 90-luvun lama oli Suomessa syvempi kuin monissa muissa Euroopan maissa.

Tästä on helposti nähtävissä, että Suomen ei kannata olla liian riippuvainen itäisen naapurimme taloudesta, koska sen poliittinen järjestelmä ja talous romahti kaksi kertaa 1900-luvun aikana huomattavasti vaikeuttaen elämää myös Suomessa. Tämä on myös yksi syy, miksi Suomen kannattaa pysyä EU:n jäsenenä, sillä jos Suomi lähtisi EU:sta, niin silloin Suomi joutuisi heikompaan asemaan sen liikeyritysten toimiessa EU:n markkina-alueella. Toki EU:sta voidaan erota, mutta on hyvä olla uskottava suunnitelma, ennen kuin siitä aletaan vakavasti puhumaan.

Myöskään kansainvälinen liiketoiminta ei ole niin helppoa, kuin se Kuuselan kirjoituksen mukaan kuullostaisi olevan. Ensinnäkin liiketoimintaan tarvitaan tuote, jota valmistetaan. Jotta sitä voidaan valmistaa, niin silloin täytyy olla työvoimaa, pääsy raaka-aineisiin, toimitilat ja laitteet, joita käytetään. Tämän lisäksi tarvitaan toimiva logistiikkaketju tuotantolaitoksesta jälleenmyyjien kautta vieraaseen kohdemaahan ja sen asukkaisiin. Kaikki tämä vaatii pääomaa investointien ja tulorahoituksen muodossa. Tämän lisäksi myyntivoluumien pitää olla riittävät, että liiketoiminta on kannattavaa, sekä myös pitää seurata kyseisen maan lainsäädännössä tapahtuvia muutoksia ja ottaa niiden vaikutukset huomioon omassa liiketoiminnassaan.

Ps. Pekka Viljakaista varmasti auttaa hänen yhteytensä Putiniin, kun on ainakin toiminut tämän neuvonantajana:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/2016060421672963_...

Tuossa mielessä Viljakaista ei voi pitää puolueettomana tahona, sillä hänen hyvät välinsä Putinin hallintoon varmasti auttavat hänen liiketoimiaan Venäjällä.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

"Tämän lisäksi myyntivoluumien pitää olla riittävät, että liiketoiminta on kannattavaa"

Venäjällä tätä volyymia riittää. 150 miljoonaa ihmistä. Pietarissa ja Moskovassa kolminkertainen määrä ihmisiä koko Suomen asukaslukuun nähden.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

"Venäjällä tätä volyymia riittää. 150 miljoonaa ihmistä. Pietarissa ja Moskovassa kolminkertainen määrä ihmisiä koko Suomen asukaslukuun nähden."

Pitää paikkansa edellyttäen, että sinulla on suhteita Venäjän johtoon tai paikallisiin virkamiehiin. Sen sijaan on oletettavissa, että keskinkertaisella suomalaisella taholla, joka investoi Venäjälle, ei välttämättä ole samoja yhteyksiä Venäjän johtoon ja virkamiehiin kuin Pekka Viljakaisella.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela Vastaus kommenttiin #14

Sen vuoksi Pekka olisikin hyvä presidentti Suomelle- tai vähintään pääministeri.

Pekka on kotoisin Etelä-savosta Joroisista, omasta kotipitäjästäni. On hieno kaveri. Oli minulla isosena jo rippileirillä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #15

Tuossa on se ongelma, että itänaapurilla on taloudellisten siteiden kautta ote Viljakaiseen. Minkä valinnan hän tekee, jos hänen on valittava omien liiketoimiensa ja Suomen edun väliltä? Hän ei tule puremaan kättä, joka ruokkii häntä, ja siksi hän olisi mitä huonoin presidentti tai pääministeri Suomelle.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Vuoteen 1989 mennessä Neuvostoliitto oli Suomen viennin suurin kohdemaa ja Suomen Neuvostoliiton-viennin osuus vastasi 15:tä prosenttia tavaroiden viennistä. Neuvostoliiton hajoaminen vuonna 1991 romahdutti idänkaupan ja syvensi rahoitus- ja pankkisektorilta alkunsa saanutta lamaa. Lähde: https://www.eurojatalous.fi/fi/2015/5/suomen-ulkom...

Muita linkkejä aiheeseen:

https://yle.fi/uutiset/3-8118463

https://www.svkk.fi/blogit/miksi-venaja-on-suomell...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Venäjä on romahtava diktatuuri jonka kannattaa toistaiseksi olla. Kiina on huomattavasti fiksumpi sijoitus kauppakumppanilistalla. 2000-luvulla ei enää kannata ajatella neuvostoliittolaisesti.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

”Kauppa” tarkoittaa normaalisti sitä, että ostaja maksaa tavaran tai palvelun rahalla. Suomi ja Neuvostoliitto eivät käyneet kauppaa sanan tavanomaisessa merkityksessä, vaan niiden välinen kauppa oli vaihtokauppaa.

Suomi vei itään teollisuustuotteita, jotka Neuvostoliitto maksoi öljyllä ja maakaasulla. 1980-luvun puolivälissä itänaapuri oli meille tärkeä kauppakumppani. Sen osuus ulkomaankaupasta oli 20-25 prosenttia.

Sitä paitsi venäläiset maksoivat vientitavaroista hyvin, keskimäärin kymmenisen prosenttia enemmän kuin läntiset ostajat. Se taas merkitsi sitä, että öljy oli halpaa.

Vuoden 1991 alussa kauppa muuttui dollaripohjaiseksi. Öljyn tuonti idästä laski murto-osaansa. Suomen idänviennistä jäi jäljelle vain viidesosa.

Neuvostoliiton aikaan tehdyistä kaupoista Venäjä jäi velkaa yli 600 miljoonaa euroa, jonka se maksoi pois elokuussa 2006.

1980-LUKU Neuvostoliiton kauppaa yhdessä suurempien kanssa. Tulokset hyviä ja määrät suuria. Loppui äkkiä.

1990-LUKU Lamasta noustiin paljolti Venäjän etukäteen maksetuilla kaupoilla.

Silloin meni rautaa rajan taa kenties enemmän kuin koskaan aiemmin tai myöhemmin.

Kahdeksankymmenluku oli toiveiden aikaa.

Seitsemänkymmenluvun öljykriiseistä oli selvitty. Maailmantalous kehittyi ja Suomessa pääomamarkkinat vapautuivat pitkän sääntelyajan jälkeen.

Oli rahaa investoida, oli varaa kuluttaa. Suomesta kehkeytyi "Pohjolan Japani".

Neuvostoliiton kanssa käytävä kahdenvälinen kauppa huipentui, koska naapurilla oli varaa maksaa ostoksensa. Suuren valtion tuottamasta raakaöljystä maksettiin hyvää hintaa maailmalla.

Suomen "vanhan" talouden eli EU:ta edeltävän ajan kultakausi näkyi monilla aloilla, kenties vahvimmin metalliteollisuudessa, mutta myös vaatevalmistajat tekivät histohriallisen isoja kauppoja.

Idänkauppa kukoisti, koska öljy oli usein kallista.

Idänkaupan romahdus oli kuin paha uni.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Nesteen suurin bisnes Suomessa on Venäläisen öljyn jalostaminen ja näiden tuotteiden vienti joka on arvoltaan 4.5 mrd vuodessa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Unionin pakotteet koskevat lähinnä Ukrainan ahdinkoon osallisia oligarkkeja ja muuta sikäläistä asiaan sotkeutunutta eliittiä.
Jos niistä unionin pakotteista siis pitää päästä pois niin kiinnostaa aidosti ketkä noista pakotteidenalaisista henkilöistä tulisi blogistin mielestä vapauttaa ja miksi?

En tosin usko että löytyy rahkeita vastata. Helpompaa heittää uusi blogi jotta saadaan vanha näkyvistä pois. Näin pelkurit toimivat.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Ystävä hyvä, esimerkiksi Valio ei voi viedä SUOMESSA jalostettua maitoa, juustoja, rahkaa, jogurtteja, tai vaikkapa HK, Saarioinen tai Atria "suomalaisten äitien tekemää" ruokaa.

Valio toimii kyllä Moskovassa, mutta maito jalostetaan siellä, ei Suomessa.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

"Varhain tiistaina Yhdysvaltain valtiovarainministeriö julkaisi niin kutsutun oligarkkilistan, jolla on 114 venäläispoliitikkoa ja 96 venäläistä liikemiestä. Listalle päätyminen tarkoittaa todennnäköisesti sitä, että osa yhdysvaltalaisista ja eurooppalaisista pankeista ja muista instituutioista alkaa vältellä osallistumista näiden ihmisten liiketoimiin." Lähde yle

Millainen on Yhdysvaltain oma oligarkki lista? Montako israel-mielistä amerikanjuutalaista listalla on?

https://yle.fi/uutiset/3-10478935

Tiettävästi listalla on ainakin Jeffrey Bezos, jonka Amazon verkkokauppa myy halpatyövoiman maissa tuotettua krääsää ilmastoa, ihmisoikeuksia, palkkoja polkien. Kuka nostaa haloota tästä? Nobody. Eivät eurooppalaiset pankit tai yhdysvaltain pankit välitä paskaakaan ihmisoikeuksista tai -hengistä. Pääasia että heidän omat oligarkkinsa saavat voitot taskuihinsa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

"Unionin pakotteet koskevat lähinnä Ukrainan ahdinkoon osallisia oligarkkeja ja muuta sikäläistä asiaan sotkeutunutta eliittiä."
Onko Valio ja Suomen työttömät osa näistä oligarkeista?

"Jos niistä unionin pakotteista siis pitää päästä pois niin kiinnostaa aidosti ketkä noista pakotteidenalaisista henkilöistä tulisi blogistin mielestä vapauttaa ja miksi?"
Vaikkapa Valio ja muut, jotka osaaavat tehdä kannattavaa kauppaa.

Juu, Putin on paska jätkä, mutta pitääkö sen vuoksi olla lääpällään Bryssään, vaikka muut rikkovat pakotteita ja määräyksiä mennen tullen?

Henry

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 33

Elintarvikepakotteet asetti Venäjä, ei unioni. Älä viitsi Henry väittää asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Tuonkaltaisilla pötypuheilla ei ole muuta vaikutusta kuin se että kuluttaja alkaa miettiä kannattaako noita Valion tuotteita enää ollenkaan ostaa.
Jos niiden edellytyksenä on ukrainalaisten veri.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Kenen veri maistuu suussasi kun syöt McDonaldsin hampurilaista, Heinzin ketsupilla ja juot Coca-Colaa päälle?

Oma veresi. Suomen valtio myy parhaillaan Suomen kansallisia pohjavesivarantoja Coca-Cola comppanylle ja muille länsimaisille suuryrityksille. Ja meillä pidetään haloota jostakin Airiston helmestä.

Pentti Linkolaa lainaten, Yhdysvallat on maailman suurin terroristijärjestö.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #36

# 36

Jätit edelleen vastaamatta kysymykseen kenet pakotteidenalaisista oligarkeista haluaisit päästää pannasta ja miksi?

Kysymys on kuitenkin ihan oleellinen kun valitat elintarvikepakotteista.

Noilla muilla mainitsemillasi asioilla taas ei ole kerrassaan mitään tekemistä tämän blogin aiheen kanssa. Tuliko tarve vaihtaa aihetta ihan toiseen?

Se on kuvaavaa että nämä elintarvikepakotteista valittavat käynyt perustelevat kantaansa asioilla jotka eivät ollenkaan pidä paikkaansa. Miten epärehellisen kuvan ne itsestään oikein haluavat antaa.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela Vastaus kommenttiin #37

En tunne henkilökohtaisesti yhtään oligarkkia, enkä voi millään muotoa tietää, mitä kukin oligarkki ajattelee Krimistä tai siitä johtuvista pakotteista.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela Vastaus kommenttiin #37

Vastaa sinä nyt puolestasi, kenen veri maistuu sinun suussasi, kun puet yllesi h&m:n vaatteet tai Adidaksen kengät ja Niken pipon? Kuka antoi henkensä niissä tehtaissa puolestasi? Kenen veri maistuu burgerkingin, mac McDonaldsin tai pizza hutin ruuissa? Coca-colassa tai pepsissä? Kuka syö voitot?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #40

# 40

Tämä ei ole natokeskustelu, kuten tuolla aiemmin kerroit. En siis ota tässä kantaa länsimaiden tekemisiin muuten kuin niin että en noita mainitsemiasi tuotteita käytä. Ei ole tällä hetkellä sellaista tarvetta.
Jos tai kun joku muu käyttää niin ihan se ja sama. Kansalaiset päättävät sellaisista asioista itse.

Toisin kuin Venäjällä jossa kansalaiset eivät voi itse päättää edes siitä, ostavatko tuontiruokaa vai ei. Siitä päättävät niiden puolesta poliitikot, kansalaisilta kysymättä.

Sensijaan pakotteiden ulkopuolista kauppaa käydään edelleen vaikka täällä muuta jotkut väittävät.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela Vastaus kommenttiin #41

Siis takaisin blogin ytimeen:

"Suomalaisyritysten menestystä itänaapurissa estää vain tietämättömyys, sanoo Venäjän läpikotaisin tunteva Pekka Viljakainen."

Mitä pahaa tai venäjämielistä tai venäjätrollausta on kehottaa suomalaisia yrittäjiä Venäjän markkinoille?

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Venäläiset kyllä tekisivät kauppaa Suomen kanssa mielellään win-win tilanteessa. Mutta toki hekin puolustavat melkein 1400 km pitkää rajaansa Suomen (lue Naton) kanssa.

Muun muassa marsalkka Mannerheim toteaa muistelmissaan, että mikäli Suomi olisi suostunut Neuvostoliiton alueluovutuksiin (sotatilan aikana), sota olisi vältetty, koska saksalaiset eivät olisi saaneet Itä-rajaa käyttöönsä. Nyt tämä sama raja halutaan Naton käyttöön, eikä sodalta vältytä jatkossakaan.

No onneksi olen itse siviilipalvelusmies, joka ammatistani johtuen ajelen sodan aikana suomalaisten sotilaiden ruumiita pois rajalta maahamme haudattavaksi. En tule muutoin osallistumaan täysin järjettömään oman kansamme murhaan.

Ja onneksi leskille jää täällä valinnan varaa irakilaisista ja somalialaisista vetreistä miehistä, jotka ovat tulleet tänne pakolaisena juurikin Yhdysvaltojen ja Naton sotatoimien vuoksi ko. maissa.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

”Venäjän vallanneet johtavat bolševikit eivät olleet venäläisiä. He vihasivat venäläisiä. He vihasivat kristittyjä. Heitä motivoi etninen viha. He kiduttivat ja teurastivat säälimättömästi miljoonia venäläisiä. Lokakuun vallankumous ei ollut 'venäläinen vallankumous'. Se oli vieraan kansan valloitusretki Venäjällä. Lähes kukaan ei ymmärrä tätä vieläkään, mikä todistaa, että kansainvälinen valtamedia on saman heimon käsissä.”

Nobel-palkittu kirjailija Aleksandr Solženitsyn

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Bolsevikien vallankumousta rahoittivat oligarkkit.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset