Elokuun viimeinen päivä ja aivan tavalliset hautajaiset Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat.

Pitäisikö Suomessa olla äänestyspakko?

Minusta on kiinnostavaa pohtia, mikä puolue voittaisi vaalit, jos Suomessa olisi yleisen äänioikeuden sijaan pakollinen äänestysvelvollisuus. Onhan meillä jo turvavyön tai vaikkapa polkupyöräilykypärän käyttöpakko. Miksei myös äänestämistä voisi tehdä pakolliseksi? Se suojaisi yksilöä samalla tavalla kuin turvavyö tai kypärä.

Reijo Tossavainen otsikoi taannoin bloginsa: ”Parempi väki” kävi äänestämässä. Näin todella kävi. Mutta paitsi parempi myös älykkäämpi väki kävi äänestämässä. Jos ihminen ei älyä käyttää kypärää, se on hänen oma vahinkonsa. Sama pätee äänestämistä. Ellei kansalainen älyä mennä äänestämään, se on hänen omaa typeryyttään.

Äänioikeus ei ole itsestäänselvyys. Monessa maassa vuodatetaan verta tämän kaltaisen demokratian saavuttamiseksi. Naisilla ei ole äänioikeutta edelleenkään kaikissa maissa. Demokratiassa valta on sen sijaan tasan (tasavalta). Jokaisella täysivaltaisella kansalaisella on käytettävissään yksi ääni.

Rintamakarkulaisiksi tituleeratuilla poliitikoilla, kuten Henna Virkkunen tai Jyrki Katainen, on aivan yhtä paljon valtaa vaaleissa kuin sinulla, eli yksi ääni, ei yhtään enempää. Henna Virkkunen sai äänestää vain kerran, kuten kuka tahansa muu kansalainen. Hän ei itse ”karannut” Brysseliin vaan valtaapitävät kansalaiset äänestivät hänet sinne.

Suomessa ja muissa demokraattisissa yhteiskunnissa valtaa pitää se kansanryhmä, joka käyttää valtaansa eli äänestää. Eurovaaleissa valta annettiin 40 % kansalaisista. Tätä valtaa ei annettu heille ylhäältä vaan alhaalta. Äänestämättä jättäneet kansalaiset antoivat vallan niille, jotka äänestivät. Reijo Tossavaista mukaillen, huonompi väki antoi vallan paremmalle kansanosalle. Toisin sanoen typerykset antoivat vallan viisaammilleen täysin vapaaehtoisesti.

Voidaan kysyä, pitäisikö näille "typeryksille" antaa valta pakolla, jos he eivät älyä sitä itselle vapaaehtoisesti ottaa? Eli pitäisikö äänestäminen tehdä pakolliseksi? Vai onko parempi, että valta säilyy ”paremmalla porukalla”, joka on kyllin älykästä äänestämään?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Ville Nieminen

"Minusta on kiinnostavaa pohtia, mikä puolue voittaisi vaalit, jos Suomessa olisi yleisen äänioikeuden sijaan pakollinen äänestysvelvollisuus."

Kirkkovenepuolue ja Putin.

http://is13.snstatic.fi/img/978/1288693684766.jpg

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Kirkkoveneen, Aku Ankan tai Putinin äänestäminen pitäisi tehdä mahdottomaksi siten, että luodaan sähköinen äänestysjärjestelmä, jossa tuota mahdollisuutta ei ole. On pakko äänestää jotakin ehdolla olevaa ehdokasta, vaikka itseä ;)

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Äänestämättä jättäminen on demokraattinen päätös siinä missä äänestäminenkin. Mikäli äänestämättä jättämisestä rankaistaisiin, rajoittaisi se ihmisten demokraattisia oikeuksia radikaalisti. Pelkästään demokratian ja ihmisoikeuksien vuoksi äänestyspakkoa ei pidä koskaan tuoda Suomeen.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Totta...äänestämättä jättäminen on demokraattista typeryyttä, jonka "parempi väki" eli "eliitti" mielellään sallii.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Demokratiassa on sallittua tehdä myös typeriä päätöksiä.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Henkilökohtaisesti kannatan, että kansalaisilla on vapaus äänestää tai olla äänestämättä. Näin varmistetaan, ettö kansanvalta pysyy älykkäimmillä yksilöillä, jotka ymmärtävät äänestää.

Mika Samuel Kiekkijev

Äänestyspakko ilman muuta, mutta äänestäjän on itse, ilman apua jaksettava kantaa äänestyslipuke virkailijalta koppiin ja kopista vaaliuurnaan.

Käyttäjän AriKananen kuva
Ari Kananen

Jos todellakin saisimme yli kaksinkertaistettua äänestys innon, mikäs siinä.
Kannatan siinä tapauksessa äänestyspakkoa jos vaihtoehtona olisi nro.1
Nro.1 olisi "Suomi on paska maa"
Tällöin jokainen vaaliohjelma alkaisi sanoilla
"ylivoimaisella äänten enemmistöllä, jälleen, nro.1 Suomi on paska maa 53% äänistä, perässä 14% Stub, 7% Halla-aho...."

Mika Samuel Kiekkijev
Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi

Äänestämällä annat oikeutuksen nykyjärjestelmälle. Ihmisella pitää olla myös oikeus vastustaa koko järjestelmää ja olla tukematta sitä äänestämällä. Ei äänestyspakkoa.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Ei äänestäminen tarkoita oikeutusta nykyjärjestelmälle. Aina voi äänestää ehdokasta, joka vastustaa koko järjestelmää. Jos sellaista ehdokasta ei löydy, asetu itse ehdolle.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Pitäisikö perustaa omaa vaaliliittokin?

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela Vastaus kommenttiin #19

No kun omat ajatukset saavat riittävästi kannatusta kansalaisten parissa, läpimeno on varmaa kuin entisellä missillä;).

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #25

Eihän edes Sari Essay mennyt läpi vaikka sai aikamoisen äänimäärän.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela Vastaus kommenttiin #26

Essayan olisi kannattanut pyrkiä perussuomalaisten listoilta niin kuin hänen entinen puoluetoverinsa Toimi Kankaanniemi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Äänestämättä jättäminen ei ole vaikuttava protesti.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

EU-diktatuurin laajentaminen äänestyspakoksi olisi demokratian ja ihmisoikeuksien kuolinisku. On häpeällistä edes esittää diktatuurin laillistamista!

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Kun nykyään kuka tahansa saa lähteä ehdolle vaaleihin (vaikkapa oma keksimänsä puolueen riveistä), ei diktatuurista olisi pelkoa. Silti kannatan vapaaehtoista äänioikeutta. Näin valta pysyy niillä, jotka älyävät sitä käyttää.

T Piepponen

Pakko?

Laittakaapa pakko ja mieluiten vankeusrangaistus tuon pakon suorittamatta jättäville - ikäänkuin aseistakieltäytyjillä jo on.

Ja sitten lähdenkin ilolla linnaan istumaan. Ja kyseinen täyshoidonhan maksatte sitten te politiikkauskovaiset. Kyllä se minulle kelpaisi, kun kerran hinkumienne pakkojen laskuja haluatte maksella.

Pakossa ja vankeudessa olisi sekin jännä puoli, että voisi "äänestää" ihan suoriltaan "viittomakieltä" käyttäen.

Jos äänestämispakko tulisi, olisi myös uskonnonvapaus purettava kokonaan.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Ei missään tapauksessa pakkoa. Minusta äänioikeus kuuluukin vain niille, jotka ymmärtävät sitä käyttää. Siis "paremmalle porukalle" ;).

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Ei äänestyspakkoa, mutta enemmistösäädökset äänestysaktiivisuuteen. EU-asioihin riittäisi yksinkertainen enemmistö eli vähintään 50 %:n äänestysaktiivisuus. :) Sen verran yksinkertaisia ja kaukana kansalaisten arjesta olevia asioita. (Huom. sarkasmivaroitus!) Valtakunnallisissa vaaleissa sen sijaan määräenemmistösäädös eli 2/3-osaa äänioikeutetuista pitäisi saada käymään antamassa äänensä. Jos rajat alitetaan, niin uusintakierros vaan käyntiin. Kyllä politiikan ja politiikkojen pitää puhutella kansaa eli äänestäjiä ja saada heidät liikkeelle. Diibadaaba-puheilla tai pakolla ei edistetä demokratiaa.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Paradoksaalisinta on se, että jos Suomessa ei olisi yleistä äänioikeutta, sitä todennäköisimmin vaatisivat äänekkäimmin itselle ne, jotka eivät nykyisin edes äänestä.

Jo nyt kansalaisilla on mahdollisuus tehdä väkivallaton vallankumous, mikäli enemmistö niin tahtoo. Nyt enemmistö tahtoo olla äänestämättä eli käyttämättä valtaansa. Se ei johda vallankumoukseen. Päinvastoin mitä vähemmän ihmisiä käy äänestämässä, sitä keskittyneempää valta on niille, jotka puolestaan käyvät äänestämässä.

Vaikka lopulta ei äänestäisi kuin kaksitoista Jeesuksen opetuslasta, heidän vaalituloksensa on virallinen kansan tahto niin pitkään kuin kaikilla on mahdollisuus äänestää.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Kansanäänestyksissä ei tarvita pakkoa, jos niitä olisi...
Eduskunnasta tomituskunta, joka tekee kansalaisaloitteiden pohjalta lakiehdotuksia, joista änestetään koko kansan voimalla.

Vasen jalka vetoa, että äänestysprosentit nousee, kun todellinen vaikuttamisen kanava avataan, eikä piilouduta puolueen "kannan" taakse.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Alemmat väestönosat ovat tottuneet orjuuteen. He eivät osaa sen enempää äänestää itseänsä enemmistönä vapaaksi kuin lähteä avatuista kahleistaan.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Demokratian korkein piste on saavutettu Sveitsissä. Suora demokratia antaa kaiken vallan kansalle. Mutta myös edustuksellinen demokratia olisi riittävä hoitamaan selkeänä enemmistönä toimivan alemman keskiluokan asiat niin, että he enemmistönä kumoavat vähemmistön vallan.

Vaan ei vielä riitä alemman keskiluokan ihmisillä sen vertaa intoa (eikä munaa), että ottaisi vallan vähemmistöltä itselle. Menee tarpeeksi hyvin ilmeisesti vielä toisen siivellä.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Kyllähän 40% otos äänestyskelpoisista jo jonkunlaisesta Gallupista käy, virhemarginaali melko pieni. Ihan eri asia kuin 1000 tai 2000 otokset. Aikanaan lopahtava EU-parlamentti ei ole kovin tärkeä asia ja Suomessa äänestivät nyt lähinnä ne, jotka pelkäävät muutosta 20-vuoden vaihtoehdottomuudelle.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela
Taisto Merilä

Politiikkaa lienee tehty pitkään rahan ehdoilla, jolloin poliitikkojen vaikutusmahdollisuudet ovat olleet melko rajalliset, ja puolueiden erot lähinnä kosmeettisia. Itse en ole huomannut, että ainakaan omaan elämääni olisi vaikuttanut esim. se, mitkä puolueet hallituksessa ovat kulloinkin olleet – ja vielä vähemmän nykyisessä globaalitaloudessa.

Sen ohessa, että rahalla pystytään ostamaan lähes ketä tai mitä tahansa (lukuunottamatta mitään henkisesti tai edes terveydellisesti arvokasta) niin taloususkovaisilla ja kulutus & kasvu -kulttuurin hyötyjillä on hallussaan myös tehokas aivopesu- ja markkinointikoneisto nimeltään (valta)media, jonka edustajat eivät tosin välttämättä edes ymmärrä mitä tekevät, mutta joutuvat joka tapauksessa tekemään suurehkoja kompromisseja ”totuuksien” suhteen.

Jonkin ”inhimillisemmän poliittisen vaihtoehdon” voittokulku vaatisi suurta tietoisuuden muutosta ja sitä seuraavia mullistavia innovaatioita – uutta askelta ihmisen evoluutiossa. Jotakin sellaista siis, mitä ei ihmiskunnasta, saati puoluekartalta, vielä löydy riittävästi.

Tätä taustaa vasten pyöräilykypärävertauskin asettuu uuteen valoon: Kiristävä panta ja kuristava hihna eivät koskaan tunnu mukavilta, eikä kypärästä ole apua, jos ajaa liian lujaa tai varomattomasti – sen sijaan, ilman pakkopäähinettä on mahdollisuus nauttia pyöräilystä, tuulesta ja auringostakin, enemmän.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

On varmaankin, mikäli osaa jo pyörällä ajaa ilman apupyöriä.

Taisto Merilä

Kävin kuitenkin äänestämässä (pyöräilylenkin varrella), vaikka en uskonut tai toivonut ehdokkaan tai puolueen menestykseen. Ajatuksena oli vain tukea ”potentiaalista ideaa energeettisellä tasolla” - ja toki ilmaista ehdokkaan kannalta, että jollain tavalla samalla ajatteleviakin on olemassa. Toisaalta, jos äänestämäni ehdokkaan puolue pääsisi nykyään valtaan, niin luvassa olisi todennäköisesti vain lisää konflikteja, myös puolueen sisällä, koska ihmisten motiivit yhä perustuvat liikaa itsekkyyteen ja pelkoon.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela Vastaus kommenttiin #31

Pelko on itsekkyyttä, joka on johtanut evoluutiota aina tähän pisteeseen saakka. Itsekkyydellä on tähän asti pärjännyt, mutta ei enää. Itsekkyydellä ei enää voita hyvää mieltä. Päin vastoin. Mutta vasta niin harvat tämän tiedostavat (että itsekkyydellä ei voiteta hyvää mieltä).

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset