*

Elokuun viimeinen päivä ja aivan tavalliset hautajaiset Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat.

Julkinen sektori – kyltymätön Molokin kita

Ensiksi totean, että henkilökohtaisesti en kannata sellaisia asioita kuten turkiseläinkasvatus, ydinvoiman lisääminen, arktisten alueiden öljynporaus, pohjavesialueilla toimivat teollisuuslaitokset tai Natura-alueilla harjoitettava metsäteollisuus. Yrittäjiä ja yritysjohtajia on helppo syyllistää epäeettisestä toiminnasta. Totuus kuitenkin on, että edellä kuvatut vientialat ovat elintärkeitä kansantaloudellemme.

Nykyisen kokoista julkista sektoria ei pidetä pystyssä Rovion tai Tieto Oyj:n voimin. Sen sijaan, että syytämme epäeettisyydestä yrityksiä tai yksittäisiä yrittäjiä (jotka toiminnallaan rahoittavat KAIKKI julkisen sektorin palvelut) meidän tulisi nähdä että todellinen syyllinen, sekä talouden ongelmiin että yritystoiminnan epäeettisyyteen, on valtavaksi paisunut julkinen talous, joka muodostaa liian suuren siivun koko kansantaloudesta.

Yksinkertaistettuna tämä tarkoittaa sitä että, jos haluamme säilyttää maksuttoman korkeakouluopiskelun tai opintotukijärjestelmän, meidän on suvaittava myös turkistarhausta tai lisäydinvoimaa. Esimerkiksi turkistarhaus tuo näet Suomeen noin 300 miljoonan euron vientitulot, joilla osaltaan rahoitetaan muun muassa vasemmistolaisen Greenpeace -aktivistin meribiologian opintoja yliopistossa. Energia tulee taas olemaan tulevaisuuden vientituote kasvavassa määrin. Ydinvoimalla tuotetun energian myynti ulkomaille takaa maksuttoman opiskelun suomalaisissa opinahjoissa myös jatkossa.

Mikäli siis haluamme edelleen elää sosiaalidemokraattisessa yhteiskunnassa, jossa julkisin varoin tuotetaan sellainen määrä työpaikkoja ja maksuttomia palveluja kuin nykyisin, meidän on joko

a) hyväksyttävä epäeettinen ja ympäristölle ongelmallinen toiminta vientitulojen hankkimiseksi tai

b) keksittävä näiden tilalle jokin yhtä tuottoisa vientibisnes.

Haluaisinkin esimerkkinä kuulla, millä keinoin turkistarhausta koskevan kansalaisaloitteen allekirjoittaneet korjaisivat sen 300 miljoonan euron ulkomaankaupan vajeen, joka syntyisi siitä jos turkistarhaus kiellettäisiin Suomessa?

Niin kuin aluksi totesin, minä inhoan turkiseläinkasvatusta, ydinvoimaa, saastuttavia teollisuudenaloja sekä arkisten alueiden öljynporauksen tukemista suomalaisvoimin. Mutta ehkä vielä enemmän inhoan sitä, että näitä aloja on pakko ylläpitää (ja näille aloille on vieläpä pakko luoda kasvua) VAIN SIKSI, että saamme ruokittua sen kammottavan Molokin kidan, jollaiseksi julkinen sektori on paisunut.

Voisimmeko ”pelastaa maailman”, jos päästäisimme irti joistakin julkisin varoin tuotetuista työpaikoista, palveluista tai oikeuksista? Ehkä emme enää silloin tarvitsisi niitä vientituloja (nettovero), joiden hankkiminen vaatii epäeettistä tai ympäristölle haitallista toimintaa.

Suomalaista lauluntekijää lainaten loppujen lopuksi taitaa olla kysymys siitä, kumpi voittaa Rakkaus vaiko pelkuruus. Rakkaus on tunnettu luomisvoimana, jonka avulla voisimme yhdessä kulkea kohti Himasen visioimaa arvokasta elämää. Sen sijaan pelkuruus ajaa meidän pysymään poteroissamme ja puolustamaan asemiamme. Tämä voi kuitenkin koitua kohtalokkaaksi kaikille meille – niin porvarille, duunarille kuin politrukillekin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Olipa virkistävän täyspäinen näkemys. :)

Nykyisen kokoista julkista sektoria ei kyllä ylläpidetä millään voimin. Järkevämmällä menolla voitaisiin panostaa esim. ympäristöasioihin enemmän ja silti varmistaa hyvä elintaso. Tuskin kukaan vastustaa sitä "maailman pelastamista", siihen ei vain ole varaa.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Asian voi ymmärtää toiellakin tavalla.

Jos työ tehdään omassa maassa, sen tulos, eli saatu palkka kiertää omassa maassa.
Jos ymmärretään rahan luonne oikein, eli vaihdon välineenä, mikä vaan työ tuo sen rahan takaisin omaan talouteen, mutta ei tietenkään yksityinen ulkomaille viety tulos. Tai jokin pörssi, tai suurtalletus, josta ei rahaa käytetä tavaroiden ja muun kaupan käyntiin, paikallisesti.
Vai onko tapahtunut niin, että kun kauppaa käydään laajalla alalla, tuloskin eli käytettävä raha on laajalla alueella, mutta samalla yhä harvemman yksilön käytössä, mikä puolestaan näkyy ostovoiman vähenemisenä.

Eli valtion tahallinen työllistäminen onkin se ratkaisu, eikä ongelma, ihmiset ja raha saadaan liikenteeseen. Kuuluhan valtion luoda se raha käyttöön, eikä yksityisten pankkien!
Raha yleensä systeemiteorian mukaan pääty takaisin sinne, mistä se on lähtenytkin. Eli nykyisellään kansainvälisten pankkien holveihin.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Jos asia typistetään vertaukseen, jossa kartanon (valtio) isännällä on kaksi poikaa (yksityinen ja julkinen sektori). Toinen tekee työtä kartanolla (mikä sinänsä on arvokasta). Toisen pojan on kuitenkin käytävä työssä oman talon ulkopuolella, jotta kartanon kassaan saadaan kassavirta. Jos molemmat pojat jäisivät kotitöihin, kassa tyhjenisi.

Sosiaalidemokraatit ratkaisisivat asian "elvyttämällä" eli ottamalla lisää lainaa. Oikeistolaiset ratkaisisivat asian laittamalla toisenkin pojan maailmalle "hankkeeseen". Ehkä pojan tilalle palkattaisiin osa-aikainen, maahanmuuttajataustainen renki hoitamaan kartanoa.

Nykyisin on noussut talousdemokraattista ajattelua, jossa raha kuvitellaan luotavan tyhjästä. Vaikka pankki luokin rahan "käynnistämällä painokoneen", ei raha synny ennen kuin lainanottaja on luonut rahan takaisin pankille (omasta tai vaikkapa turkiseläinten selkänahasta repien). Julkinen sektori ei luo rahaa pankille (tai ylipäätään luo rahaa), koska se ei tee tulosta. Vain yksityinen sektori luo rahaa.

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

"Eli valtion tahallinen työllistäminen onkin se ratkaisu, eikä ongelma, ihmiset ja raha saadaan liikenteeseen. Kuuluhan valtion luoda se raha käyttöön, eikä yksityisten pankkien!"

Totta tietenkin, mutta julkishallinnon tehtävien rationalisointi on ensimmäinen tehtävä, johon noita "valtion tahallisia työllistämisiä" pitää käyttää. Siis vaikkapa kaikille kunnille yhteiset tietojärjestelmät. Kertarutistuksella, avoimilla ratkaisuilla.

Nykyinen hallintovirkamiesten työllistäminen paperiin leimoija keräten tms byrokratiaa hallinnoiden, ei vaan ole järkevää. Ehkä sinusta, mutta ei minusta.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

VAU, MOLOKIN KITA on loistava vertaus ylipaisuneelle virkamiehistölle.

Vain puolueiden rahastusedut vaativat hyväpalkkaista virkaa
jokaiselle valtiotieteellisessä tai humanistisessa tiedekunnassa opiskelleelle.

Katso vaikka kok. pyrkimys saada mahd. paljon kannattajiaan virkoihin ja SDP:n tarve saada omiaan jäämään ja aiheuttamaan moninkertaista miehitystä todelliseen tarpeeseen nähden.

Ja veronmaksaja jaksaa maksaa.

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Kiitos kirjoituksesta.

" Sen sijaan, että syytämme epäeettisyydestä yrityksiä tai yksittäisiä yrittäjiä (jotka toiminnallaan rahoittavat KAIKKI julkisen sektorin palvelut) meidän tulisi nähdä että todellinen syyllinen, sekä talouden ongelmiin että yritystoiminnan epäeettisyyteen, on valtavaksi paisunut julkinen talous, joka muodostaa liian suuren siivun koko kansantaloudesta."

Aivan niin totta. Vain esimerkkinä jokaisessa Suomen kunnassa on kaikki tietotekniset järjestelmät uniikkeja käytännössä. Samastakin räätälöintejä sinne ja tänne.

Yhteiset järjestelmät kaikille, kertarutistuksella työllistetään suurehko määrä tekijöitä, yhteiset tietokannat, käytännöt, kaikki.
Säästö aivan huima.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Juuri noin ajattelin vastata Tuula Pakarinen-Curry:lle, joka ilmeisistä kansantalouden opinnoistaan huolimatta ei ole oivaltanut Adam Smithiä.

"Vain tuottava työ luo lisäarvoa yhteiskuntaan", ei virastojen ja politiikan näennäistyö.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Raha tulee yksityisiltä pankeilta velkana.

Joten vain yksityinen tuottavuus voi sen realisoida.

tarkoitin kuitenkin, että jos valtio luo sen rahan, kuten ennen

palkkoina, ongelma ei ole niin suuri. Sama raha kiertää niin kuin sen

pitääkin omassa taloudessa.

Meillä ei ole omaa taloutta, ei edes euroopan taloutta.

Eikä meillä ole omaa keskuspankkia oman rahan hallintaan.

Työ pitää toki olla tuottavaa, en usko turhien papereiden pyöritykseen.

Vanha vitsi kiinassa oli, miehet kaivavat kuoppaa, valtio työllistää,

seuraava ryhmä täyttää kuopan samalla multakasalla.

Minkään maan talous ei ole paremmassa asemassa tässä systeemissä.

irakissa oli oma raha, ja oma talous. maailman parhaat sairaalat, ja

muu valtavan hyvä kehitys. Se piti saada taas sodalla alas, se on

nykyisen kehitysmaan luominen, ja se jatkuu...

Jonkinlainen maailman johtoajatus, että edistys ei olekaan hyvä,

koska sitten johtajat eivät pääse valtaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset